Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Главного балетмейстера минского Большого театра обвинили в плагиате
  2. Поезд Пинск-Минск застрял ночью под Дзержинском. То, как повели себя беларусы, восхитило соцсети
  3. Марина Золотова опубликовала первый пост после освобождения
  4. Еще одна страна освобождает заключенных под давлением США
  5. «Сережа договорился отрицательно». Узнали, почему на канале Тихановского перестали выходить видео и что с ним будет дальше
  6. Опоздали на работу из-за сильного снегопада, а начальник грозит наказанием? Законно ли это — объясняет юрист
  7. СМИ: Трамп поручил составить план вторжения в Гренландию
  8. Покупали колбасы Борисовского мясокомбината? Возможно, после этой информации из закрытого документа, адресованного Лукашенко, перестанете
  9. Эксперты объяснили, почему Россия ударила «Орешником» именно по Львову


/

Суд Центрального района Гомеля рассмотрел гражданские дела по искам двух жильцов дома по улице Мазурова к жилищному потребительскому кооперативу (ЖПК № 45а) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива их квартир. Об этом сообщает пресс-служба суда.

Иллюстративный снимок. Фото: TUT.BU
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT. BU

Инцидент произошел 8 ноября 2023 года из-за срыва вентиля на стояке холодного водоснабжения. В результате затопления квартиры истцов были повреждены, и жильцы потребовали компенсации.

Один из пострадавших указал, что в его квартире проживает сын, а сам он в ней не живет. Вода повредила его жилье, а сумма ущерба составила 8 793,66 рубля.

Другая хозяйка жилья пострадала от прорыва трубы в вышерасположенной квартире. Она оценила ущерб в 7078,37 рубля за ремонт, 91,44 рубля за чистку ковров, а также потребовала компенсацию морального вреда в 750 рублей.

Суд установил, что ЖПК № 45а, как организация, управляющая домом, несет ответственность за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, включая водопроводные стояки и запорную арматуру. Было выявлено, что кооператив не проводил надлежащие проверки и профилактическое обслуживание систем водоснабжения, что и привело к аварии.

Суд постановил взыскать в пользу истца 8 793,66 рубля компенсации, а в пользу истицы 7 169,82 рубля за ущерб и 250 рублей за моральный вред.

Апелляционная жалоба ЖПК № 45а была отклонена, решение суда вступило в законную силу.