Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Мошенники начали рассылать опасные «пасхальные открытки». Вот как это работает
  2. Кочанова придумала, за что еще можно наказывать беларусов
  3. В соцсетях все еще обсуждают и тестируют на себе слабительный чудо-зефир. Но с ним надо быть осторожными — и не потому, что вы подумали
  4. В список «экстремистских» материалов добавили аккаунт известного беларусского путешественника, объехавшего весь мир
  5. В деревне под Минском продали дом за рекордные 2,4 млн долларов
  6. «Задерживают всех, кого вчера не было». Силовики опять пришли в офис ZROBIM architects
  7. Минздрав предупредил беларусов о штрафах до 1350 рублей — за что их можно получить
  8. Новый министр информации Дмитрий Жук рассказал, когда могут заблокировать YouTube в Беларуси
  9. Мобильные операторы вводят изменения — один из них запустил новую услугу. Ее могут оценить те, кто хочет получить «чистый» номер телефона
  10. Появилось очередное пенсионное новшество — оно вряд ли порадует людей. Чиновники рассказали подробности
  11. На рынке труда в Минске наблюдаются перемены. Каких работников они затрагивают
  12. Вернется снег или наконец начнется весна? Чего ждать от погоды с 13 по 19 апреля


/

Суд Полоцкого района и Полоцка рассмотрел иск Полоцкой районной организации ОО «Беларусское общество защиты потребителей» в интересах истца против ветеринарной клиники о защите прав потребителей, сообщает пресс-служба судебной инстанции.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Женщина обратилась в клинику для оказания ветеринарной помощи своей собаке в связи с травмой лапы, где у питомца диагностировали перелом плеча и провели операцию — остеосинтез плечевой кости. Животному провели операцию, которую оплатила хозяйка. Однако после вмешательства ветеринаров состояние собаки резко ухудшилось. В другой клинике выяснили, что операция была проведена с нарушениями: перелом остался нестабильным, а штифты были закреплены ненадлежащим образом.

Судебная экспертиза установила, что клиника не провела полное диагностическое обследование, включая рентген. Нарушения привели к необходимости повторной операции и дополнительным затратам.

Суд постановил расторгнуть договор между истицей и ветеринарной клиникой.

А кроме того, взыскать с клиники 487 рублей за оплаченные услуги; 866,86 рубля в качестве неустойки; 300 рублей в качестве компенсации морального вреда и 350 рублей на покрытие судебных расходов.

Также с клиники взыщут 3274,07 рубля в пользу общества защиты потребителей; 1653,86 рубля штрафа в доход местного бюджета и 400 рублей государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ответчика, поданная в Витебский областной суд, была отклонена. Суд подтвердил, что ветеринарная клиника нарушила права потребителя. Решение суда вступило в законную силу.