Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. «Дело лифтера». В Могилеве задержан серийный убийца девочек и женщин, который скрывался больше 20 лет
  2. История, подобная случившемуся с матерью Екатерины Водоносовой, может коснуться многих. Как действовать в такой ситуации — советует юрист
  3. Чиновники продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу — очередной пример
  4. «Серый кардинал» демсил из, пожалуй, самой известной политической династии Беларуси. Вспоминаем историю Франака Вячорки
  5. Внезапно умер один из начальников брестской милиции, который снимался в пропагандистском фильме о протестах 2010 года
  6. «Перестало хватать ресурса». Беларусы заметили резкое ухудшение мобильной связи — им ответили в министерстве
  7. Экс-звезда хоккейного минского «Динамо» арестован в Финляндии по подозрению в тяжком наркопреступлении
  8. Стало известно, почему бизнесмен Александр Мошенский, попавший под санкции Польши, покинул свою «почетную» должность
  9. Если власти освободят Марию Колесникову, не поступит ли она так же, как Николай Статкевич? Спросили об этом ее сестру
  10. Чиновники придумали, как бороться с «тунеядцами» — наказывают их рублем (и это не коммуналка по повышенным тарифам)
  11. На крупных заводах тысячи вакансий. Какие зарплаты предлагают
  12. Преуменьшил угрозу, преувеличил успехи, косвенно угрожал: эксперты проанализировали выступление Путина на заседании клуба «Валдай»


Судебные исполнители обладали широким кругом полномочий, позволяющим воздействовать на должника для его стимулирования к скорейшему исполнению требований исполнительного документа. А с принятием в 2021 году нового закона их объем был еще расширен, пишет БЕЛТА.

Фото: TUT.BY
Фотография используется в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

С 15 июля 2021 года судебные исполнители могут самостоятельно, без обращения в суд, ограничить право должника на управление механическими транспортными средствами, моторными маломерными судами, мощность двигателя которых превышает 3,7 киловатта (5 лошадиных сил). Эта мера может быть принята на любой стадии исполнительного производства в случае, если ее непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение исполнительного документа.

Как отметил судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда Артем Русак, судебная практика свидетельствует о том, что должники зачастую неверно понимают указанную норму и считают, что в случае если они не скрываются от судебного исполнителя и из их заработной платы производятся удержания, то они не могут быть ограничены в праве на управление автомобилем.

Такое мнение является ошибочным. Целью принудительного исполнения является восстановление прав взыскателя в кратчайшие сроки. Поэтому с точки зрения судебного исполнителя наличие у должника возможности обслуживать транспортное средство, приобретать для него топливо и т.д. свидетельствует о том, что он не принимает все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь два случая, когда должник не может быть ограничен в праве на управление: если пользование этими правами необходимо ему в связи с инвалидностью либо в качестве единственного средства получения дохода.

Именно второе исключение недобросовестные должники зачастую стараются использовать в своих интересах, обжалуя постановления судебных исполнителей об ограничении их в праве на управление автомобилем.

С такими ситуациями суды сталкиваются весьма часто. Должники трудоустраиваются на предприятия своих родственников или знакомых, специально переоформляются на должности водителей или прописывают в должностных инструкциях, что они обязаны иметь водительское удостоверение.

Судья отмечает, что даже будучи трудоустроенным в должности, предполагающей управление транспортным средством, должник может быть ограничен судебным исполнителем в праве управления транспортным средством, если сведения о его заработной плате будут очевидно указывать на то, что эта работа не является для него основным и единственным средством получения дохода.