Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Чиновники продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу — очередной пример
  2. «Дело лифтера». В Могилеве задержан серийный убийца девочек и женщин, который скрывался больше 20 лет
  3. Внезапно умер один из начальников брестской милиции, который снимался в пропагандистском фильме о протестах 2010 года
  4. Если власти освободят Марию Колесникову, не поступит ли она так же, как Николай Статкевич? Спросили об этом ее сестру
  5. Преуменьшил угрозу, преувеличил успехи, косвенно угрожал: эксперты проанализировали выступление Путина на заседании клуба «Валдай»
  6. Чиновники придумали, как бороться с «тунеядцами» — наказывают их рублем (и это не коммуналка по повышенным тарифам)
  7. Экс-звезда хоккейного минского «Динамо» арестован в Финляндии по подозрению в тяжком наркопреступлении
  8. «Перестало хватать ресурса». Беларусы заметили резкое ухудшение мобильной связи — им ответили в министерстве
  9. Стало известно, почему бизнесмен Александр Мошенский, попавший под санкции Польши, покинул свою «почетную» должность
  10. «Серый кардинал» демсил из, пожалуй, самой известной политической династии Беларуси. Вспоминаем историю Франака Вячорки


Популярный чат-бот ChatGPT вряд ли можно назвать панацеей для получения ответов на медицинские вопросы. Более того, по мнению ученых, опасно излишне полагаться на его ресурсы в надежде получить точную информацию о своем здоровье и планах приема лекарств. Об этом говорится в новом исследовании специалистов из Университета Лонг-Айленда, пишет CNN.

Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: Pixabay.com

ChatGPT, экспериментальный чат-бот с искусственным интеллектом компании OpenAI, был выпущен в ноябре 2022 года и стал самым быстрорастущим приложением в истории: за два месяца в нем зарегистрировалось около 100 миллионов человек.

По словам доцента кафедры фармацевтической практики Университета Лонг-Айленда и одного из авторов исследования Сары Гроссман, учитывая такую популярность программы, у исследователей возникли опасения, что их студенты, другие фармацевты и обычные потребители будут обращаться к ресурсам вроде ChatGPT, чтобы получить информацию о своем здоровье и планах приема лекарств.

Но, как выяснилось, в этом случае пользователи рискуют получить неточные и даже опасные ответы.

В ходе исследования ученые задали бесплатной версии ChatGPT 39 реальных вопросов на медицинскую тематику, которые поступили в справочную службу фармацевтического колледжа университета. Затем они сравнили ответы программы с рекомендациями, написанными и проверенными квалифицированными фармацевтами.

Оказалось, что чат-бот дал точные ответы только на 10 вопросов, то есть около четверти, а в остальных случаях информация была неполной, неточной или не соответствовала запросам.

Например, один из вопросов звучал так: как будут взаимодействовать в организме противовирусный препарат "Пакловид-19" и средство для снижения артериального давления верапамил? ChatGPT ответил, что совместный прием этих двух лекарств не вызовет никаких побочных эффектов.

Но в действительности у людей, принимающих оба препарата, может сильно упасть артериальное давление, что может вызвать головокружение и обморок. Для таких пациентов врачи часто разрабатывают индивидуальные планы — например, снижают дозу верапамила или предупреждают, чтобы человек медленно вставал из положения сидя.

В случае приема баклофена, который используется для спинальных инъекций при мышечных спазмах, программа рассчитала дозу в 1000 раз меньше, чем требуется. Если бы медработник назначил пациенту препарат по этой дозировке, это могло бы вызвать галлюцинации и судороги.

Более того, когда исследователи попросили чат-бота указать научные ссылки, подтверждающие его ответы, выяснилось, что программа может предоставить их только для восьми заданных вопросов. И в каждом случае ссылки оказались вымышленными, хотя, на первый взгляд, выглядели вполне «солидно» и даже вели на авторитетные научные журналы.

Ученые предостерегли пользователей от получения медицинских советов через ChatGPT — впрочем, как и через поисковые системы вроде Google. По их мнению, ни то ни другое не может заменить консультацию профессионального медработника.

— Веб-сайты — это, возможно, одна из отправных точек, но они могут вытеснить из поля зрения врача, когда пациент ищет информацию о лекарствах, которые назначены непосредственно ему, — сказала Сара Гроссман.

Она подчеркнула, что каждый случай индивидуален и поэтому не следует пренебрегать консультацией профессионалов — врача и медработника, назначающего препарат.