Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. Если власти освободят Марию Колесникову, не поступит ли она так же, как Николай Статкевич? Спросили об этом ее сестру
  2. Чиновники продолжают «отжимать» недвижимость у уехавших за границу — очередной пример
  3. Стало известно, почему бизнесмен Александр Мошенский, попавший под санкции Польши, покинул свою «почетную» должность
  4. «Серый кардинал» демсил из, пожалуй, самой известной политической династии Беларуси. Вспоминаем историю Франака Вячорки
  5. На крупных заводах тысячи вакансий. Какие зарплаты предлагают
  6. История, подобная случившемуся с матерью Екатерины Водоносовой, может коснуться многих. Как действовать в такой ситуации — советует юрист
  7. «Дело лифтера». В Могилеве задержан серийный убийца девочек и женщин, который скрывался больше 20 лет
  8. Преуменьшил угрозу, преувеличил успехи, косвенно угрожал: эксперты проанализировали выступление Путина на заседании клуба «Валдай»
  9. Чиновники придумали, как бороться с «тунеядцами» — наказывают их рублем (и это не коммуналка по повышенным тарифам)
  10. Внезапно умер один из начальников брестской милиции, который снимался в пропагандистском фильме о протестах 2010 года
  11. Экс-звезда хоккейного минского «Динамо» арестован в Финляндии по подозрению в тяжком наркопреступлении
  12. «Перестало хватать ресурса». Беларусы заметили резкое ухудшение мобильной связи — им ответили в министерстве


/

В Минске вынесли приговор 50-летней горожанке, которую обвиняли в хищении путем злоупотребления служебными полномочиями, пишет агентство «Минск-Новости» со ссылкой на прокуратуру.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Согласно материалам дела, с 2011 года обвиняемая была сперва бухгалтером, а потом главным бухгалтером в гаражном потребительском кооперативе. Помимо должностных обязанностей, она выполняла функции секретаря, замещала председателя в период его отсутствия. С января 2016 года ее должностной оклад составлял 585,93 рубля и в последующем не изменялся. Выплаты заработной платы в ГПК должны были производиться только два раза в месяц.

Следствием установлено, что обвиняемая с августа 2016 года по декабрь 2023 года, используя свои служебные полномочия, завладела деньгами организации в общей сумме более 329 500 рублей. Доходило до того, что она до 10 раз в месяц необоснованно переводила различные суммы на свой расчетный счет. При этом в отношении других работников ГПК фактов необоснованных начислений либо недоплат установлено не было.

— В соответствии с ч. 1 ст. 63 Трудового кодекса, формы, системы и размеры оплаты труда работников, в том числе стимулирующие и компенсирующие выплаты, устанавливаются нанимателем. Работник не может по определению совмещать и функции работника, и функции своего же нанимателя, — пояснили в прокуратуре. — Кроме того, в силу ст. 67 ТК работникам, выполняющим у одного и того же нанимателя наряду со своей основной работой, определенной трудовым договором (должностной инструкцией), дополнительную работу по другой или такой же должности служащего (профессии рабочего), без освобождения от основной работы, производится доплата. Ее размер устанавливается нанимателем по соглашению с работником, а для представителей бюджетных организаций и иных организаций, получающих субсидии, работники которых приравнены по оплате труда к работникам бюджетных организаций, правительством или уполномоченным им органом.

Приказы нанимателя, соглашения, локальные правовые акты об установлении обвиняемой доплаты в соответствии со ст. 67 ТК не издавались, кроме тех, что были учтены в акте проверки. При этом фигурантка, длительное время осуществляющая деятельность в сфере бухгалтерского учета и отчетности, достоверно была осведомлена о том, какие документы необходимы для обоснованного зачисления на счет работника сумм, превышающих его должностной оклад, и о системе учета и хранения таких документов.

В судебном заседании обвиняемая не отрицала того, что незаконно завышала себе зарплату и иные выплаты, но между тем не согласилась с суммой похищенного, исходя из предъявленного обвинения. Она указывала на то, что размер заработной платы якобы определяла исходя из среднего размера зарплаты главного бухгалтера по стране. Женщина также отрицала умысел на завладение имуществом организации, допуская при этом, что могла перепутать строки при начислении зарплаты и иных выплат.

Суд признал ее виновной по ч. 4 ст. 210 УК (Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями, в особо крупном размере) и назначил наказание в виде пяти лет лишения свободы в колонии общего режима со штрафом в размере 100 базовых величин (4200 рублей), а также с лишением права занимать должности, связанные с выполнением административно-хозяйственных обязанностей, на пять лет.

Приговор вступил в законную силу.